Не могу не брызнуть желчью, потому что это просто достало! Все эти слова и фразы о так называемой натуральности. То кто-то гордится необработанной картинкой (мол, никакого фотошопа), то кому-то пеняют за излишние украшательства...Настало время разобраться. Во первых, хочу спросить у этих "экспертов", какое изображение считать естественным? Формата 4х5, 3х4 или 16х9? Или круглое?
Какая гамма естественна? Адобовская или майкрософтовская? Взятая с кэноновской матрицы или с соневской? А может, будет натурально только то, что сфотографировано только через обскуру? Или только через зумовый объектив?
Во вторых, как можно вообще критиковать фотографии с точки зрения натуральности? Тогда из картинных галерей почти все убрать следует, потому что цвета не те и форма не та.
Последнее: единственным критерием оценки, по-моему, может быть только чувство. А оно - индивидуально. А талант фотографа состоит в том, чтобы, используя все доступные средства (технические и программные), сделать такую работу, чтобы зритель сначала обрадовался (ли заплакал), а потом уже обращал внимание на цвета и формы. А вслух бы произносил только "нравится, спасибо" или "a, полное говно".
