Дата: Вторник, 01 Марта 2011, 20:41 | Сообщение # 81
Группа Пользователи
Сообщений: 554
Статус: Offline
Ладно, Игорь! Время нас рассудит. В свое время Форд был категорически против цветных автомобилей - только черный! Время взяло свое и доказало, что цвет прекрасен. И еще хочу внести ясность: одно дело, когда через черный цвет автор говорит, обличая этот пагубный мир... И совсем другое - когда он превозносит или ставит рядом со спектром. Мое мнение: человек еще только учится работать с цветом. Если вы меня убедите, что включая свой цветной телевизор, вы его (хотя бы иногда) настраиваете на черно-белое изображение для просмотра, тогда я соглашусь со всеми Вашими доводами. "Кино цветным хочу смотреть!"- Кричал из зала кто-то... А снимок можно поиметь - И, взяв, обидел фото. Чем больше силы - тем больше и ответственность.
Сообщение отредактировал LAL - Вторник, 01 Марта 2011, 21:36
Дата: Вторник, 01 Марта 2011, 22:44 | Сообщение # 82
Группа Гуру
Сообщений: 921
Статус: Offline
ОК, у каждого свои предпочтения... телевизор не смотрю, только утром слушаю новости... ни цвет ни звук не может быть прекрасен сам-по-себе... и время ничего не может ни взять ни доказать - оно беспристрастно... только человек имеет пристрастия и пытается что-то доказывать, вместо того чтобы просто жить, наслаждаясь каждым прожитым днём. Я люблю черно-белое кино, мне нравятся чёрные фотокамеры и автомобили, я люблю белые хризантемы и желтые одуванчики...
Canon 6D, Canon 7D, Canon EOS 30, Canon eosM, 17-40, 24-105, 28-135, 85-1,8, 70-300, 60макро, Тамрон AF 18-270mm F/3,5 -6,3 Di II VC PZD, Samyang 85/1.4, Samyang 14/F2,8, Samyang 8/F3.5, Speedlite 580EX II, Panas FZ38
Сообщение отредактировал IP - Вторник, 01 Марта 2011, 22:45
Дата: Среда, 02 Марта 2011, 09:34 | Сообщение # 83
Группа Пользователи
Сообщений: 554
Статус: Offline
Ладно-ладно, Игорь, не обижайся! Я же по-дружески. Мне думается, что очень многие где-то глубоко в душе (а у кого-то, может быть, очень-очень глубоко) но соглашаются со мной. Я не знаю, как у других, но когда я вижу вот такие ОДУВАНЫ - моя душа действительно радуется жизни и поет! Потому что нет искажения к "черноте", а есть художественное красивое оформление видения Божественного совершенства. По моему, видеть жизнь в черном цвете - не значит радоваться ей. Чем больше силы - тем больше и ответственность.
Сообщение отредактировал LAL - Среда, 02 Марта 2011, 11:12
Дата: Среда, 02 Марта 2011, 19:40 | Сообщение # 86
Группа Гуру
Сообщений: 921
Статус: Offline
Саша, я не обижаюсь...
Quote (LAL)
По моему, видеть жизнь в черном цвете - не значит радоваться ей.
Это подмена понятий... Цвет - это дополнительная информация... иногда он необходим - иногда мешает... особенно, если им неумело пользуются... Неужели гравюра становиться лучше, если её раскрасить...
Можно сделать "цветную картину маслом", а можно и одной линией передать всё что хочешь сказать.
Может моя старая картинка сгодится для иллюстрации этой мысли
Или Рудольф Хачатрян видит "жизнь в чёрном цвете"?
Высший пилотаж в искусстве - минимумом изобразительных средств передать максимум ощущений.
Canon 6D, Canon 7D, Canon EOS 30, Canon eosM, 17-40, 24-105, 28-135, 85-1,8, 70-300, 60макро, Тамрон AF 18-270mm F/3,5 -6,3 Di II VC PZD, Samyang 85/1.4, Samyang 14/F2,8, Samyang 8/F3.5, Speedlite 580EX II, Panas FZ38
Дата: Четверг, 03 Марта 2011, 11:51 | Сообщение # 87
Группа Пользователи
Сообщений: 554
Статус: Offline
Игорь, вообще-то я говорил о фото. Или фото приравнивает свои стандарты к ИЗО? Здесь я вижу небольшое разделение, потому что ИЗО (так я считаю) целиком и полностью исходит от видения человека, тогда как в фото присутствует механизм, передающий далеко не все человеческое. А человек начинает корректировать увиденный, к примеру, Божий спектр, своими фантазиями, тем самым навязывая зрителю не то , что увидел, фактически, свое видение. Поэтому я разделяю ФОТО и ИЗО- (имею право на точку зрения). Как уже говорил, не против ШОПа, но чтобы чуть-чуть усилить, подчеркнуть, но не чтобы все переделать на свой вкус. "На вкус и на цвет товарищей нет" - но должны же существовать какие-то законы. Или сегодня полная анархия во всем? "Свобода", так сказать... Чем больше силы - тем больше и ответственность.
Дата: Четверг, 03 Марта 2011, 16:28 | Сообщение # 88
Группа Гуру
Сообщений: 921
Статус: Offline
Саш, ну что за бредятина? .... "Божий спектр"... ты своей маниакальной любовью где надо и где не надо, полоскать имя Господа, только вредишь ему... не зря говорят : - лучше никакой похвалы, чем от........
Quote (LAL)
Как уже говорил, не против ШОПа, но чтобы чуть-чуть усилить, подчеркнуть, но не чтобы все переделать на свой вкус.
Ты пойми сначала что такое фотошоп... Да, его можно применять для обработки фотографий, но он может делать в сто раз больше, чем обычный проявитель и красный фонарь. Это мощный интрумент для создания новой визуальной реальности. Многие, кто называет себя фотографами, придерживаются такого же мнения, как и ты. Но я заметил, что, в основном, это те, кто не умеет работать в ФШ, и лениться его изучать. Они пытаются других, а в первую очередь, самих себя убедить, что фотошоп в фотографии допустим только для того чтобы исправить некоторые ошибки и обрезать кадр. Десять лет назад они кричали, что цифровой фотографии быть не дОлжно, а перед этим протестовали против цвета в фотографии. Это даже не консерватизм, это косность мышления. Нежелание учиться и двигаться вперёд... Ты для начала определись... То ты за прогресс, цветной телевизор... небось и 3Д видео охота иметь... а то ты ретроград.... не сметь ничего нового открывать и делать в фотографии... пусть будет как при царе Горохе... Фотошоп - это новый мир, позволяющий делать очень многое... если бы не появился и, главное, не развивался Фотошоп , не смотрел бы ты сегодня чудесные мультики с удивительными персонажами, не было бы новых стерео-фильмов...
Quote (LAL)
но должны же существовать какие-то законы
они и существуют во всех видах искусства, их установили те, кто развивал это искусство, а не те кто запрещает любое развитие... они нужны тем, кто делает это искусство, а не тем кто его рассматривает. Canon 6D, Canon 7D, Canon EOS 30, Canon eosM, 17-40, 24-105, 28-135, 85-1,8, 70-300, 60макро, Тамрон AF 18-270mm F/3,5 -6,3 Di II VC PZD, Samyang 85/1.4, Samyang 14/F2,8, Samyang 8/F3.5, Speedlite 580EX II, Panas FZ38
Сообщение отредактировал IP - Четверг, 03 Марта 2011, 16:35
Дата: Четверг, 03 Марта 2011, 16:45 | Сообщение # 89
Группа Тех_Эксперт
Сообщений: 1693
Статус: Offline
Игорь, не соглашусь с тобой несколько....
Quote (IP)
Многие, кто называет себя фотографами, придерживаются такого же мнения, как и ты. Но я заметил, что, в основном, это те, кто не умеет работать в ФШ, и лениться его изучать. Они пытаются других, а в первую очередь, самих себя убедить, что фотошоп в фотографии допустим только для того чтобы исправить некоторые ошибки и обрезать кадр.
Я например не знаю фотошоп и не хочу, НЕ ХОЧУ ЕГО ИЗУЧАТЬ!!! Это монстр и он уже просто предназначен для другого.
Quote (IP)
Десять лет назад они кричали, что цифровой фотографии быть не дОлжно, а перед этим протестовали против цвета в фотографии. Это даже не консерватизм, это косность мышления. Нежелание учиться и двигаться вперёд...
Десять лет назад..... И фотоаппараты были другие и компутеры. Так что давай бум говорить про сегодня.
Quote (IP)
Ты для начала определись... То ты за прогресс, цветной телевизор... небось и 3Д видео охота иметь... а то ты ретроград.... не сметь ничего нового открывать и делать в фотографии... пусть будет как при царе Горохе...
С этим согласен.
Quote (IP)
Фотошоп - это новый мир, позволяющий делать очень многое... если бы не появился и, главное, не развивался Фотошоп , не смотрел бы ты сегодня чудесные мультики с удивительными персонажами, не было бы новых стерео-фильмов...
Опять в историю лезем.... Ну пойми ты, копмпы уже на 100 порядков мощнее, соответственно, программеры это учли. Это не новый мир... Это продолжение старого, но на новый лад! Я вот вернулся к пленке, стал сканировать все и вся... И ты знаешь...., стало погано в руки брать цифру свою.... Не дает она мне того ощущения, как дает пленка. Мож я и ретроград....... "Лучше день потерять. потом за пять минут долететь..."
Эти пользователи поблагодарили Vikcom за этот пост :
Дата: Четверг, 03 Марта 2011, 17:57 | Сообщение # 90
Группа Фотографы
Сообщений: 567
Статус: Offline
В этой дискуссии я на стороне Игоря. 1) Огульно отрицать черный цвет нельзя - вся черно-белая фотография построена на контрасте чёрного и белого. Также как добро нельзя определить без наличия зла, так белое не существует без наличия чёрного, и их смешений (градаций). Если бы был только чёрный или только белый, мы бы ничего не увидели на полотне (в кадре). Если описывать в одной палитре "добра", то ни один из нас не был бы реальным человеком. ("Кто из вас без греха, пусть первый бросит в меня камень")
2) Фотошоп - такой же инструмент цифрового фотографа, как все примочки и ухищрения аналогового фотографа (маски, недодержки, передержки, фильтры, "вытягивание", различные проявители-закрепители, различные способы обработки (серебро, мокро-коллоидный процесс и т.п.) . Искусство создаётся, в конечном счёте не инструментом, а видением мастера, в совершенстсве использующем премущества того или иного инструмента.
Я тоже люблю плёнку. Но никак не могу отрицать цифры, которая даёт фотографу дополнительные возможности.
Эти пользователи поблагодарили ph-blogger за этот пост :
Дата: Четверг, 03 Марта 2011, 18:22 | Сообщение # 91
Группа Тех_Эксперт
Сообщений: 1693
Статус: Offline
ph-blogger, я тоже не против Игоря.
Quote (ph-blogger)
Я тоже люблю плёнку. Но никак не могу отрицать цифры, которая даёт фотографу дополнительные возможности.
Дополнительные возможности.... Вот ключ к разгадке.
Quote (ph-blogger)
1) Огульно отрицать черный цвет нельзя - вся черно-белая фотография построена на контрасте чёрного и белого. Также как добро нельзя определить без наличия зла, так белое не существует без наличия чёрного, и их смешений (градаций). Если бы был только чёрный или только белый, мы бы ничего не увидели на полотне (в кадре). Если описывать в одной палитре "добра", то ни один из нас не был бы реальным человеком. ("Кто из вас без греха, пусть первый бросит в меня камень")
Именно не отрицать, а понять.
Quote (ph-blogger)
2) Фотошоп - такой же инструмент цифрового фотографа, как все примочки и ухищрения аналогового фотографа (маски, недодержки, передержки, фильтры, "вытягивание", различные проявители-закрепители, различные способы обработки (серебро, мокро-коллоидный процесс и т.п.) . Искусство создаётся, в конечном счёте не инструментом, а видением мастера, в совершенстсве использующем премущества того или иного инструмента.
Давайте определимся: есть пленочные фотографы и цифровые... Так? Или нет? Есть фотография и все тут! Но важно как она получена. Я стою на стороне того, что: пленка дает нам больше возможностей в процессе. И знаний кстати тоже. Без знаний.... Фотоаппарат это прибор для забивания гвоздей! Кроме того: все фильтры и прочие приблуды для "фотошопа".... Это не более чем поделки на все процессы с проявителями\закрепителями. А откуда я знаю что цианотипичный процесс прояки в конечном итоге именно так и выглядит на мониторе? Или проявка в чае? В кофе.... Так что не надо путать Б-жий дар с яичницей. "Лучше день потерять. потом за пять минут долететь..."
Эти пользователи поблагодарили Vikcom за этот пост :
Дата: Четверг, 03 Марта 2011, 21:00 | Сообщение # 92
Группа Пользователи
Сообщений: 554
Статус: Offline
Господа! Вы все рветесь вперед, к развитию... - это нормально! Но, позвольте заметить: откуда взят старт? Кто указал направление? Почему сегодня гибнет наша планета, а люди рвутся осваивать другие миры? И еще раз к тому, с чего начал. Почему весь мир (не вы одни) восторгается Черным, хотя в Божьем Спектре его нет? Чем больше силы - тем больше и ответственность.
Сообщение отредактировал LAL - Четверг, 03 Марта 2011, 21:00
Дата: Четверг, 03 Марта 2011, 21:16 | Сообщение # 93
Группа Гуру
Сообщений: 921
Статус: Offline
Quote (Vikcom)
Я например не знаю фотошоп и не хочу, НЕ ХОЧУ ЕГО ИЗУЧАТЬ!!! Это монстр и он уже просто предназначен для другого.
Согласен, фотошоп для обработки фотографий стал избыточен и не всем он нужен.
Quote (Vikcom)
Десять лет назад..... И фотоаппараты были другие и компутеры. Так что давай бум говорить про сегодня.
Так я и говорю "про сегодня".... сегодня то же самое, что было вчера и будет завтра - то есть всегда были и будут люди, которые живут прошлым и не приемлют не то что будущее, но, даже, и настоящее. Меняются технологии, появляются новые материалы, появляются люди с новыми "мозгами"... за этим очень трудно даже уследить. Достаточно посмотреть на телефоны, которые у каждого в кармане... с кучей невостребованных возможностей... с процессором более мощным , чем первые ПК.
Quote (Vikcom)
Я вот вернулся к пленке, стал сканировать все и вся... И ты знаешь...., стало погано в руки брать цифру свою.... Не дает она мне того ощущения, как дает пленка. Мож я и ретроград.......
Плёнка - это замечательно. Я раньше занимался "нестандартными процессами обработки" и получал необычные, интересные эффекты... Для того чтобы получить нужный результат приходилось тратить уйму времени и материалов. И часто зря. ФШ делает то же самое (если уметь) за несколько минут. Надо просто знать что хочешь увидеть в результате и научиться это делать. Сложно? - сложно. Но работать с "химией" было ещё сложней. И мало кто брался за это дело.
Quote (ph-blogger)
Фотошоп - такой же инструмент цифрового фотографа, как все примочки и ухищрения аналогового фотографа (маски, недодержки, передержки, фильтры, "вытягивание", различные проявители-закрепители, различные способы обработки (серебро, мокро-коллоидный процесс и т.п.) . Искусство создаётся, в конечном счёте не инструментом, а видением мастера, в совершенстсве использующем премущества того или иного инструмента. Я тоже люблю плёнку. Но никак не могу отрицать цифры, которая даёт фотографу дополнительные возможности.
ph-blogger, спасибо, ты очень точно сформулировал то , что я хотел сказать.
Quote (Vikcom)
Давайте определимся: есть пленочные фотографы и цифровые... Так? Или нет?
Ключевое слово здесь "фотографы" и не важно каким способом они создают свои работы - дыркой в коробке (кстати очень интересные изображения получаются... когда-то грешил и этим) или суперстеклом за 3 тонны баксов - важен результат... т.е. "новая реальность, созданная человеком".
Quote (Vikcom)
Есть фотография и все тут! Но важно как она получена
Я считаю именно так.
Quote (Vikcom)
Я стою на стороне того, что: пленка дает нам больше возможностей в процессе.
Спорить не буду, но у меня другое мнение. Если бы ты сказал, что у плёнки есть возможности, которых (пока) нет в цифре, я бы согласился. Тем более, что ты писал :
Quote (Vikcom)
И фотоаппараты были другие и компутеры
Значит у цифры ещё всё впереди. И ещё... цифра более снисходительна к ошибкам фотографа и позволяет проводить процесс процесс "проявки с открытыми глазами".
Quote (Vikcom)
.........больше возможностей в процессе. И знаний кстати тоже.
Знания отличаются только в области обработки , а съёмочный процесс мало изменился... раньше были разные плёнки, теперь разные матрицы. Всё остальное не изменилось. Именно поэтому не устарели книги старых мастеров по фотографии.
Quote (Vikcom)
Кроме того: все фильтры и прочие приблуды для "фотошопа".... Это не более чем поделки на все процессы с проявителями\закрепителями.
Да, только теперь то, что делали, смешивая "секретные растворы", делают не в стеклянной банке, а в программе.
Quote (Vikcom)
А откуда я знаю что цианотипичный процесс прояки в конечном итоге именно так и выглядит на мониторе? Или проявка в чае? В кофе... Так что не надо путать Б-жий дар с яичницей.
Результат надо смотреть на бумаге... фото на мониторе - это другая яичница. Смотреть Фотографию на мониторе - это... как.... как слушать Баха на мобильном телефоне. А как выглядит "цианотипия" не все представляют... я тоже не смогу назвать процесс получения того или иного изображения... Есть внутреннее чувство необычности того что видишь... и не более. Мастер в ФШ сможет сделать любой эффект, но для этого у него должно быть знание, не технологии цианотипии, а того , как должно выглядеть такое изображение.
------------------ Насколько понимаю, у нас нет таких сильных разногласий что лучше? - плёнка или цифра, как у Кэнониконовских холиварщиков. Мы понимаем, что разные технологии имеют разные возможности и они не лучше или хуже - они просто-напросто другие.
А сейчас скажу крамольную вещь: - Я тоже не люблю фотошоп, когда им пользуются неумно. Но это проблема не фотошопа, а масс-культуры... Я, например, занимаюсь "компьютерной живописью" (только не будем обсуждать ещё и то, может ли она существовать). И меня иногда просят сделать урок типа: - как нарисовать яблоко (портрет... пейзаж...) маслом (цифровым). Я могу только сказать - это надо делать также, как и "живыми красками" только используя не кисть, а перо планшета. Но ДО этого надо научиться просто рисовать и писать маслом... или хотя бы представлять специфику этой работы.
Добавлено (03 Март 2011, 21:16) --------------------------------------------- О, пришёл LAL, и опять начал проповедовать.... Саша, я вообще язычник, и понял это после знакомства с другими религиями
Canon 6D, Canon 7D, Canon EOS 30, Canon eosM, 17-40, 24-105, 28-135, 85-1,8, 70-300, 60макро, Тамрон AF 18-270mm F/3,5 -6,3 Di II VC PZD, Samyang 85/1.4, Samyang 14/F2,8, Samyang 8/F3.5, Speedlite 580EX II, Panas FZ38
Сообщение отредактировал IP - Четверг, 03 Марта 2011, 21:10
Дата: Четверг, 03 Марта 2011, 22:33 | Сообщение # 94
Группа Модераторы
Сообщений: 250
Статус: Offline
Мужчины, вы все спорите? А ведь у нас весна на форуме!!! Посмотрите как тепло и радостно стало. С весной вас!!!! [img]http://photoclub.ucoz.ru/Konkrurs_Mai/Uchastnik.jpg[/img]
Кто ищет друзей, достоин того, чтобы их найти; у кого нет друзей, тот никогда их не искал.
Эти пользователи поблагодарили Alla за этот пост :
Дата: Четверг, 03 Марта 2011, 23:29 | Сообщение # 95
Группа Тех_Эксперт
Сообщений: 1693
Статус: Offline
Алла, спасибо что Вы напомнили нам про весну.... Но наверное это весенне обострение. И так... Игорь, я прочел все Ваши аргументы. В чем-то я согласен с Вами, а в чем-то нет. Теперь по пунктам.
Quote (IP)
Quote (Vikcom)Я например не знаю фотошоп и не хочу, НЕ ХОЧУ ЕГО ИЗУЧАТЬ!!! Это монстр и он уже просто предназначен для другого.Согласен, фотошоп для обработки фотографий стал избыточен и не всем он нужен.
То есть Вы признаете, что фотошоп это зло? Или скажем иначе: фотошоп, это просто ненужная программа.....
Quote (IP)
Quote (Vikcom)Десять лет назад..... И фотоаппараты были другие и компутеры. Так что давай бум говорить про сегодня.Так я и говорю "про сегодня".... сегодня то же самое, что было вчера и будет завтра - то есть всегда были и будут люди, которые живут прошлым и не приемлют не то что будущее, но, даже, и настоящее. Меняются технологии, появляются новые материалы, появляются люди с новыми "мозгами"... за этим очень трудно даже уследить. Достаточно посмотреть на телефоны, которые у каждого в кармане... с кучей невостребованных возможностей... с процессором более мощным , чем первые ПК.
Опять Вы признаете избыточность прогресса и технологий.
Quote (IP)
Quote (Vikcom)Я вот вернулся к пленке, стал сканировать все и вся... И ты знаешь...., стало погано в руки брать цифру свою.... Не дает она мне того ощущения, как дает пленка. Мож я и ретроград.......Плёнка - это замечательно. Я раньше занимался "нестандартными процессами обработки" и получал необычные, интересные эффекты... Для того чтобы получить нужный результат приходилось тратить уйму времени и материалов. И часто зря. ФШ делает то же самое (если уметь) за несколько минут. Надо просто знать что хочешь увидеть в результате и научиться это делать. Сложно? - сложно. Но работать с "химией" было ещё сложней. И мало кто брался за это дело.
У Вас много опыта накопилось. А Вы его вот так вот и в мусорную корзину.... Не пойму я этого. Пропустим высказывание уважаемого ph-blogger. Но мы еще вернемся к этому.
Quote (Alla)
Quote (Vikcom)Давайте определимся: есть пленочные фотографы и цифровые... Так? Или нет?Ключевое слово здесь "фотографы" и не важно каким способом они создают свои работы - дыркой в коробке (кстати очень интересные изображения получаются... когда-то грешил и этим) или суперстеклом за 3 тонны баксов - важен результат... т.е. "новая реальность, созданная человеком".
Нет... Не новая реальность, а новые снимки, по старой технологии, с помощью современных средст. И кстати, очень некачественных....
Quote (Alla)
Quote (Vikcom)Я стою на стороне того, что: пленка дает нам больше возможностей в процессе. Спорить не буду, но у меня другое мнение. Если бы ты сказал, что у плёнки есть возможности, которых (пока) нет в цифре, я бы согласился. Тем более, что ты писал :Quote (Vikcom)И фотоаппараты были другие и компутерыЗначит у цифры ещё всё впереди. И ещё... цифра более снисходительна к ошибкам фотографа и позволяет проводить процесс процесс "проявки с открытыми глазами".
Все впереди... А когда наконец мы дойдем до этого? Я тоже одно время был страстным рекламщиком цифры... А после одного момента, стал смотреть на все это по другому, я понимаю что мой сканер, это та же цифра... Но.... Додумай сам.
Quote (IP)
Quote (Vikcom).........больше возможностей в процессе. И знаний кстати тоже.Знания отличаются только в области обработки , а съёмочный процесс мало изменился... раньше были разные плёнки, теперь разные матрицы. Всё остальное не изменилось. Именно поэтому не устарели книги старых мастеров по фотографии. Quote (Vikcom)Кроме того: все фильтры и прочие приблуды для "фотошопа".... Это не более чем поделки на все процессы с проявителями\закрепителями. Да, только теперь то, что делали, смешивая "секретные растворы", делают не в стеклянной банке, а в программе.
И тут ты попал в небо пальцем: потому как без знаний процесса, ты получишь или пересвеченный кадр, или недоэкспонированный! Но в цифре все просто: поставил на авто и получил картинку... А где знания? Где задумка фотографа, где понимание?
Quote (IP)
Quote (Vikcom)А откуда я знаю что цианотипичный процесс прояки в конечном итоге именно так и выглядит на мониторе? Или проявка в чае? В кофе... Так что не надо путать Б-жий дар с яичницей.Результат надо смотреть на бумаге... фото на мониторе - это другая яичница. Смотреть Фотографию на мониторе - это... как.... как слушать Баха на мобильном телефоне. А как выглядит "цианотипия" не все представляют... я тоже не смогу назвать процесс получения того или иного изображения... Есть внутреннее чувство необычности того что видишь... и не более. Мастер в ФШ сможет сделать любой эффект, но для этого у него должно быть знание, не технологии цианотипии, а того , как должно выглядеть такое изображение.
Ты мне предлагаешь печатать на цифропринтере? Уволь..... Я уже не доверяю своей лаборатории. Хоть и под них моник свой калибровал. Ну не доверяю. Хоть и вижу то что на мониторе, то и на бумаге.... Думаю счас опять поставить в ванной фонарь красный и начать печатать.... Вручную.... Благо есть на чем!
Quote (IP)
Насколько понимаю, у нас нет таких сильных разногласий что лучше? - плёнка или цифра, как у Кэнониконовских холиварщиков. Мы понимаем, что разные технологии имеют разные возможности и они не лучше или хуже - они просто-напросто другие. А сейчас скажу крамольную вещь: - Я тоже не люблю фотошоп, когда им пользуются неумно. Но это проблема не фотошопа, а масс-культуры... Я, например, занимаюсь "компьютерной живописью" (только не будем обсуждать ещё и то, может ли она существовать). И меня иногда просят сделать урок типа: - как нарисовать яблоко (портрет... пейзаж...) маслом (цифровым). Я могу только сказать - это надо делать также, как и "живыми красками" только используя не кисть, а перо планшета. Но ДО этого надо научиться просто рисовать и писать маслом... или хотя бы представлять специфику этой работы.
Я его тоже не люблю.... Стоит у меня CS5 и не жу-жу.... Только для жены и запускаю его.... Ну типа посмотри как и что, как круто можно сделать.... Но не более того! "Лучше день потерять. потом за пять минут долететь..."
Эти пользователи поблагодарили Vikcom за этот пост :
Дата: Пятница, 04 Марта 2011, 02:49 | Сообщение # 96
Группа Фотографы
Сообщений: 1133
Статус: Offline
Quote
стало погано в руки брать цифру свою
это сильно...стало смешно)
Я на стороне Игоря и ph-blogger..
Именно важна сама фотография..а не чем она сделана...ну возьму я сейчас пленку, и шедевры посыпятся??? Нет конечно, нужны знания, умения и талант....как для пленки, ее проявки так и для цифры и для фотошопа...
Quote
И тут ты попал в небо пальцем: потому как без знаний процесса, ты получишь или пересвеченный кадр, или недоэкспонированный! Но в цифре все просто: поставил на авто и получил картинку... А где знания? Где задумка фотографа, где понимание?
Если бы все так было как ты написал Витя, то отчего же у нас на нашем форуме, полно и пересвеченных кадров и недоэкспонированных??? О композиции, идеи, оригинальности я молчу вообще.... У всех здесь цифровые камеры, от чего же картинки такие ??? Наверное режима авто недостаточно Нужны и знания и талант во всем Мне кажется сейчас уже вести разговоры "пленка лучше чем цифра" или наоборот уже глупо...
И я не понимаю, как можно отказывать черному цвету, только потому что он не упомянут в Писании или в Библии...
Welcome!
Сообщение отредактировал Takano - Пятница, 04 Марта 2011, 03:02
Эти пользователи поблагодарили Takano за этот пост :
Дата: Пятница, 04 Марта 2011, 09:55 | Сообщение # 99
Группа Администратор
Сообщений: 3829
Статус: Offline
Vikcom, Вить , я понимаю тебя - ты приобрел хороший сканер и сканишь семейный архив , прикасаясь к истории , пленке ... Ты просто сейчас находишься на эмоциональной волне и не более . Ведь , то чем ты сканируешь тоже по сути дигитальный фотоаппарат , пусть он передаёт 1/1 но качество тебя устраивает ... Не думаю , что через время ты избавишься от своей Зеркалки и "присядешь " на пленку ( разве что только так , для прикола ) , кстати это касается 99% восхваляющих "пленку" , только 1% из настоящих Проффи и Чудаков верны ей и не меняют на " Цифру " . И хотим мы , или нет - это уже конец , всё чаще видишь в интернете сообщения о сворачивании выпуска фотоматериалов химическими концернами гигантами , десятилетиями державшими пальму первенства .Сейчас уже тяжело что-то найти в магазинах стоящее и положение будет ухудшаться ... увы - это реалии Так что выбора как бы нет ... Художника всякий обидеть может ...
Эти пользователи поблагодарили Barmaleis за этот пост :
Дата: Пятница, 04 Марта 2011, 09:57 | Сообщение # 100
Группа Гуру
Сообщений: 921
Статус: Offline
Quote (Vikcom)
То есть Вы признаете, что фотошоп это зло? Или скажем иначе: фотошоп, это просто ненужная программа.....
Нет. Не может быть Злом программа не делающая ничего вредного. Не может быть Злом, даже топор в руках палача... принести зло может "Человек с топором", но он может быть и защитником. Любой предмет может быть вреден и опасен, но только через человека, а не сам-по-себе.
Quote (Vikcom)
Вы признаете избыточность прогресса и технологий.
Вить (ещё раз, давай на Ты), я говорю о "недоделанности пользователя"... - избыточности прогресса быть не может (если только не привозить холодильники для аборигенов Австралии, не проведя до этого электричество). Да, уровень современных технологий избыточен для "средне-серого пользователя", но это из-за уровня пользователя, а не из-за уровня технологий.
Quote (Vikcom)
У Вас много опыта накопилось. А Вы его вот так вот и в мусорную корзину.... Не пойму я этого.
Тот опыт, помогает в этой жизни. А если бы не было "цифры", я вряд ли бы стал сейчас заниматься фотографией (после того как из нашего "офиса" украли несколько моих фотоаппаратов и другое оборудование). Обустраивать всё необходимое для аналоговой фотографии слишком большой гемор напряг...
Quote (Vikcom)
Не новая реальность, а новые снимки, по старой технологии, с помощью современных средст. И кстати, очень некачественных....
Каждый имеет право на собственное мнение. Я, как художник, в каждой работе пытаюсь новый мир, новую реальность... это пытаюсь делать и фотографии. Фотография не икона и не важно как она сделана. Так же как не важно чем рисует художник... или пишет ли писатель карандашом на бумаге, стоя у конторки, или набирает текст на клавиатуре, сидя перед монитором. Важен "конечный продукт". А качество... это на совести авторов....
Quote (Vikcom)
потому как без знаний процесса, ты получишь или пересвеченный кадр, или недоэкспонированный
Та, совсем не современная, плёночная зеркалка, которая есть у меня, в зелёной зоне сама убережет фотографа от таких ошибок.
Quote (Vikcom)
Но в цифре все просто: поставил на авто и получил картинку...
Не вижу в этом ничего плохого. Иначе, вообще бы, смотреть любителькие альбомы было невозможно (вспомни свои первые опыты в аналоговой фотографии). Да освоить "плёночный" процесс труднее, чем цифровой, но зачем лишние трудности. Или как говорили про нас раньше: - "Советский народ не боится трудностей - он сам их создаёт, чтобы потом гордиться героичексим их преодолением".
Quote (Vikcom)
Ты мне предлагаешь печатать на цифропринтере? Уволь..... Я уже не доверяю своей лаборатории. Хоть и под них моник свой калибровал. Ну не доверяю. Хоть и вижу то что на мониторе, то и на бумаге.... Думаю счас опять поставить в ванной фонарь красный и начать печатать.... Вручную.... Благо есть на чем!
Я ничего не предлагаю, я только говорю, что по-настоящему оценить "фотографию" можно только держа её в руках ("метровые" размеры - это уже другая ипостась). С фонарём и увеличителем - это замечательное занятие. У меня, кстати, пока лежит на антресолях "Крокус" (не украли, не успел принести на работу, первая модель, "круглый", его можно приспособить под негатив 9х12)... всё надеюсь, появится свободное время и место, займусь. Может и фотокор пригодится
Quote (Vikcom)
я понимаю что мой сканер, это та же цифра... Но.... Додумай сам.
..... но.... к нему можно добавить оптическую систему? - так уже делают. Интересные результаты...
Quote (Vikcom)
Я его тоже не люблю.... Стоит у меня CS5 и не жу-жу.... Только для жены и запускаю его.... Ну типа посмотри как и что, как круто можно сделать.... Но не более того!
И от фотошопа, оказывается, есть польза... если он стоит - можно показать, хотя бы жене. Витя, тебе хочется заняться плёнкой, займись... буду рад если не разочаруешься результатом. Получить достойное качество на химии будет гораздо труднее, чем на цифре. Вообще я считаю, что использовать технологии прошлого времени нужно только в том случае, когда нужен определённый результат, который получить более простым (цифровым) способом, нет возможности. Или, просто, если хочется или нравится. Нравится, пожалуй, важнее.
На каком-то форуме мужичок начал показывать свои опыты с плёнкой (не устраивает его цифра), а форум то... обычный... цифровой... Многие не разобравшись, что это плёнка, а автор неофит, удивлялись: чем тут можно восхищаться... любительские фотки (уровень... ну, скажем, средний), отпечатанные на фотопринтере, потом отсканированные, обработанные для показа на мониторе (и обработка так сё---беее)... а автор: - "смотрите какая замечательная цвето-передача, какое зерно... цифре не в жисть такого не выдать"... Я за него только порадовался... счастлив человек... а то, что фотографии плохие - не важно: - "чем бы дитё не тешилось - лишь бы не запило".
Quote (Takano)
..........
Рад, что понимаем друг друга
Quote (Alla)
Мужчины, вы все спорите? А ведь у нас весна на форуме!!! Посмотрите как тепло и радостно стало. С весной вас!!!!
Спасибо... действительно заговорились А уже листочки позеленели
Canon 6D, Canon 7D, Canon EOS 30, Canon eosM, 17-40, 24-105, 28-135, 85-1,8, 70-300, 60макро, Тамрон AF 18-270mm F/3,5 -6,3 Di II VC PZD, Samyang 85/1.4, Samyang 14/F2,8, Samyang 8/F3.5, Speedlite 580EX II, Panas FZ38
Нужны и знания и талант во всем 
